一般警察/警察特考考古題 104年 刑事訴訟法

  2. 一般警察/警察特考考古題
  3. 104年 刑事訴訟法

申論題型

  • 0討論
  • 0留言
  • 0追蹤
問題討論

1. 甲當街搶奪乙皮包，警員A正好在附近巡邏，即將甲制伏並帶往派出所。在警局，A不急於製作筆錄，反而先與甲聊天以瞭解案情，並以錄音筆將聊天內容錄音。甲在聊天時，坦白承認搶奪路人乙皮包。其後，A要開始詢問，律師R匆匆趕到警局。R向A表示係受甲配偶委任要為甲辯護。R表示要先跟甲談一談，但A表示要開始詢問，沒時間讓R跟甲先談話。R表示異議，但A不理。甲於A詢問時，仍自白犯罪。案經檢察官起訴，法院依警員A之聊天錄音內容、A詢問甲之自白及其他證據判決甲有罪。試問法院採證之合法性。

  • 0討論
  • 0留言
  • 0追蹤
問題討論

1. 甲因施用毒品罪被判刑確定，因未到案執行而受通緝。警員A據線報得知甲在某地出現。A即刻趕往該地，果真發現甲而予以逮捕。在警局，A懷疑甲另犯竊盜罪，因而欲對甲採取指紋，且以甲有煙毒前科，懷疑甲繼續施用毒品，欲對甲採尿以供檢驗。甲拒絕按捺指紋也拒絕接受採尿。A即以強制方法對甲按捺指紋，且強灌甲一大瓶礦泉水。不久，甲因腹脹受不了而欲解尿，A因而取得甲尿液。尿液經送檢驗，果真有施用毒品反應。案經檢察官起訴，法院即依該尿液檢驗報告判甲施用毒品有罪。試問警員A按捺指紋及法院採證之合法性。

愛舉手問答平台